加州能源委员会的最近决定要求在大多数新建房屋的屋顶安装太阳能光伏系统的做法，在一些方面得到了好评，也在另一些方面受到了批评。一些人认为这是一种积极的力量，有助于降低太阳能的成本，并有助于减少温室气体(GHG)排放。另一些人则对政策制定者选择技术赢家和输家的倾向感到绝望，认为成本最低的选择通常是最好的。
不管你在哪里欢呼，请允许我提供几个危险信号，当人们提出批评的观点，要求屋顶太阳能。
- 当有人认为屋顶太阳能是愚蠢的，因为中央车站的太阳能更便宜时，他们忽视了，或至少最小化了几个重要因素，包括中央车站太阳能的选址困难，实现这样一个项目需要长达十年的过程，该技术对土地使用的直接影响，需要更多的传输线和相关的土地使用影响。
- 当心那些说中央电站太阳能是唯一出路的批评者。有强有力的论据支持中央电站太阳能，但建议我们将满足所有的电力需求的大型太阳能农场在沙漠是不可信的。这不是一个非此即彼的情况。我们需要两个。
- 当有人批评使用可再生能源，暗示它可能导致更高的账单时，隐含的意思是，我们应该继续依赖似乎更便宜的化石发电，尽管这种明显的价格优势在很大程度上源于发电机不为空气、水污染和温室气体排放等环境外部性买单的事实。
- 当人们认为要求屋顶太阳能发电是件坏事，因为这将减少基于电网的电力销售，从而让剩下的客户以更高的费率来支付固定成本时，想想他们在说什么:如果一项政策减少了对电网的电力需求，那么它就是糟糕的。我们是否应该停止鼓励更有效地利用能源?
- 小心基于的论点鸭图．这张图表明，随着太阳能发电的增加，电网运营商在某些时段内无法使用更多的可再生能源，因此被迫减少其使用。当电网运营商这样做时，并不是因为太阳能发电量超过了需求。这是因为大部分基于电网的发电都太不灵活，无法对太阳能输出的变化做出反应。解决网格的局限性需要我们的关注。
- 当批评者提出经济不平等的幽灵时，要小心。该建议的意思是，如果一个项目的受益者不是低收入客户，那么这个项目就是不公平的。采用光伏的中等收入或更高收入终端用户可能会节省资金，这是否意味着该保单应该被拒绝?特别是当受益的客户通过购买太阳能新住宅来支付收益时?
- 当人们认为在所有新屋顶上安装太阳能对减少温室气体排放没有多大帮助时，要当心“水桶里的滴水”的说法——这是那些想要否定任何具体减排策略的人的最爱。说到减少温室气体排放，没有什么神奇的豆茎能让我们获得无碳生活的金蛋。深度脱碳需要所有人齐心协力。
毫无疑问，该州的新政策是一个里程碑式的事件，可能为全国更广泛地采用太阳能奠定基础。该政策的一个好处是它可以帮助降低太阳能的成本。在新建筑中安装太阳能光伏更便宜，这样做增加了总体需求，可以支持进一步的规模经济。
此外，更多客户现场发电的发展支持微电网的发展，可以提高当地的可靠性，并增加在自然灾害(如地震或超级风暴)后继续获得电力的可能性。
也许有更便宜的方法来生产无碳电力。但它们能否及时部署，以实现长期的温室气体减排目标?我们什么时候才能停止等待更好的产品呢?现在是充分投资太阳能的时候了——所有类型的太阳能都是如此。